Uppdrag Granskning, Arvet efter Stieg Larsson

Jag fortsätter min granskning av Uppdrag Granskning. Denna gång om programmet om Eva Gabrielsson, Stieg Larssons livskamrat. Ingen som såg programmet kan väl har svävat i okunskap om vem som var den förfördelade (Eva) respektive Ondskan själv (Stiegs far och bror).

Efter alla tidningsskriverier om bråket kring Stieg Larssons arv, hade i alla fall jag min bild klar. Och efter Eva Gabrielssons Sommar-program stod det helt klart: Stiegs far och bror var några giriga dj-ar. När sen Eva gav ut sin bok, förekom hon flitigt i media. Och i alla TV-soffor, radiomöten, tala-ut-intervjuer, förde hon fram sitt mantra: Stiegs far och son hade i princip uppträtt som simpla tjuvar.

Så var hon med i SVT:s pratprogram ”Skavlan”. Och där någonstans började i alla fall jag att fundera på egen hand. Och antagligen gjorde Skavlans redaktion detsamma. Följande vecka kom nämligen Joakim Larsson, Stiegs bror, på besök till Skavlan. Under veckan hade dessutom alla tidningar börjat närmare granska fallet, inte bara köpa allt vad Eva hade fört fram.

Aftonbladet som kanske varit Evas största anhängare lät Joakim Larsson kommentera Evas nyutkomna bok. Och det öppnade i alla fall mina ögon. Det var ju Eva som var boven. En riktig rättshaverist.

Varför ställde inte Uppdrag Granskning följande självklara frågor:

1. Vi förstår att ni, med tanke på hotbilden mot Stieg, inte ville gifta er. Men varför skrev ni inte ett sambo-kontrakt eller ett inbördes testamente? (För ni hade väl t ex hemförsäkring?)
2. Varför tog du inte emot de 20 miljoner kronor som Stiegs far och bror ville ge dig? Enligt dina egna uppgifter var ert mål att Stiegs skriverier skulle ge er fem miljoner kronor. Då hade ni kunnat gå ner på halvtid. 20 miljoner är ju fyra gånger mer än fem miljoner.
3. Varför väntade du med att godkänna arvskiftet? Hade du skrivit under tidigare hade du ju stått som ägare till hela lägenheten i samma ögonblick bläcket torkat. Förstod du inte vad som menas med ett arvskifte?
4. Försäljningen av Stiegs böcker tog ju fart först ett par år efter Stiegs död. Hade du kunnat ratta verksamheten på samma framgångsrika sätt som Stiegs far och bror gjort?
5. Stiegs far och bror har inte gjort något olagligt. De har inte skott sig själva på något sätt. Ändå skriver du i din bok att de har det. Var är din källa för dessa uppgifter?

Man skulle kunna ställa många andra frågor. Och jag är övertygad om att svaren skulle alla bli till Evas nackdel.

Lotta Bromé i P4 Extra på radion ställde en fråga: ”Vad skulle du ha gjort om det var du som hade fått alla dessa miljoner?” Evas svar var: ”Då skulle jag kunnat gå ner på halvtid.” Ja, med ett par hundra miljoner kunde hon ha gått ner på halvtid. Hon skulle ha kunnat sluta jobba om hon velat det. Hon skulle t o m ha kunnat köpa en arkitektbyrå, arkitekt som hon är, om detta varit en önskan. En slutsats man kan dra kan vara: Eva Gabrielsson är inte bara en rättshaverist utan även en ekonomisk invalid.