GPS-västar

Jag har tidigare skrivit om svenskarnas, i mitt tycke, märkliga syn på övervakningskameror. ”Märkliga syn”, därför att där jag ser trygghet i kamerorna, ser många det som ett förtryck. Kameramotståndarna hänvisar till Orwells bok 1984 utan att ha läst den, eller om man läst den, inte förstått den. Orwells kameror användes av diktatorn för att förtrycka sitt folk. Dagens kameror i Sverige används för att skapa trygghet för medborgarna. Istället för att ha mängder av ”poliser ute på stan” för att skydda medborgarna för buset, kan några få poliser med hjälp av ”kameror ute på stan” få samma information och göra samma insatser för medborgarnas bästa.

Nu används samma argumentation efter en nyhet om att ett dagis i Malmö ska skaffa GPS-västar till sina småttingar för att ha bättre koll på dem när de är ute i skogen t ex.

http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1547843/Dagisbarn-ska-sparas-med-GPS.html

Min omedelbara reaktion på artikeln var: Yes, vilket bra hjälpmedel för förskolepersonalen.

Men, så läser man vad andra tycker och förstår ingenting. På olika bloggar och chattar diskuteras frågan. Och de allra flesta är negativa till GPS-västar på dagisbarn. T ex får man leta länge på den här bloggen

http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=1120423&page=3

innan man hittar någon som är positiv.

Argumenten mot är av typen ”barnen kan ju bli överkörda eller drunkna ändå, trots väst”. Ja, naturligtvis. Allt kan hända, men en GPS-väst borde minska risken för sådana händelser.

Bloggerskan Fotbollsfrun, som normalt har mycket sunda åsikter om det mesta, ger tummen ner för GPS för barn. Hon sällar sig därmed till de flesta kultur- och ledarskribenter som skrivit om Malmöprojektet. Ann-Charlotte Marteus, ledarskribent i Expressen, menar att detta är första steget mot ett livslångt teknikberoende för de stackars dagisbarnen. Hon drar paralleller till den lilla tjejen som var ”på landet” (som Stockholmarna uttrycker det) som inte ville cykla eftersom hon glömt sin cykelhjälm hemma i stan. Men hennes pappa (och Marteus) tyckte att det var trams eftersom de nu var på landet och där kunde ju inget hända. Men det konstiga i sammanhanget är att Marteus gör följande konklusion om hjälmhändelsen och skriver ”Kommer vi att få en generation som inte är förmögen att ta sig ut genom dörren utan att vara övervakad? I så fall: var det verkligen så vi ville ha det?” Min åsikt om händelsen är att tjejen var klok, medan pappan (och Marteus) inte var fullt lika kloka, och jag ser inte kopplingen till ”övervakningssamhället”.